«

»

Call of Duty: Infinite Warfare za 13,66 zł w cdkeys

Call of Duty: Infinite Warfare – £2.84 (13,66 zł) – Steam

Aby uzyskać powyższą cenę:

  • Zmieńcie walutę na GBP w prawym dolnym rogu ekranu
  • Wykorzystajcie kod na 5% rabatu za polubienie fanpage’a cdkeys na Facebooku. Kod działa tylko dla zalogowanych na stronie sklepu.
  • Serio za taką cenę to na prawdę warto dać szansę tej kampanii single, która jest całkiem niezłym doświadczeniem 😉

    • scarfan

      Również polecam!

  • Szkoda, że nie z MW1, tak to bym przygarnął 🙂

    • Mam nadzieję, że chodzi Ci o MW1 nie MW Remastered, bo niestety ten drugi na pc to totalny gniot.

      • Nie jestem w temacie. Możesz rozwinąć czemu? Za słabo go zremasterowali, wydali ser szwajcarski, pozmieniali to i owo co się nie spodobało zagorzałym fanom, czy może dlc osobno do kupienia (nie zdziwiłbym się)?

        • podpinam sie pod pytanie

        • Remastera wręcz obowiązkowo trzeba zakupić aby przejść fajnie ulepszonego genialnego singla!

        • Prócz ładniejszej grafiki wszystko zrobiono gorzej niż w oryginale.
          -model strzelania z MW zastąpiono tym z nowszych odsłon(bodajże z AW)
          -kiepska optymalizacja(mam ryśka 1700, 32GB DDR4@3200Mhz,GTX 1080 od MSI) i gra na najwyższych ustawieniach miewa u mnie spadki poniżej 60 klatek w niektórych segmentach kampanii i gra miewa okazjonalny stuttering(o dziwo multiplayer działał grubo powyżej tych 60)
          -domyśnie włączona akceleracja myszy
          -Multik z maks 16 graczy na mapie(w oryginale dało się grać w 32)
          -Spartolone serwery dedykowane, które jako tako działają, niestety migracje hosta swojego czasu były dość częste
          -No i wisienka na torcie, czyli sprzedawanie darmowych map z oryginału ponownie oraz lootboxy.

          Jak będzie w okolicach 15zł można brać, ale cudów nie oczekuj.

        • Sama kampania w remasterze jest super, przeszedłem jakoś w czerwcu i zdecydowanie warto. Na i7 6700k + 1080ti stałe 60 klatek na ultra w 1440p. No, ale u ciebie potężny bottleneck to procek, więc w sumie i tak dobrze, że gra działa.

        • Karol Niecik

          Przecież ma drugie tyle wątków/rdzeni co twój i7? Może i niżej taktowanych, ale jak w takim przypadku mógłby być „poteżnym bottleneckiem”?

        • U niego jest mocniejszy pojedynczy wątek niż u mnie, natomiast ja grałem jakieś 2-3 miesiące po premierze także na 6700k, tylko że sparowanym z GTX 980.Na konfiguracji z poprzedniego komentarza grałem w okolicy stycznia tego roku. Może teraz to już załatali. Cholera wie.

        • antydsr

          Jak @Mateuszdzl:disqus napisał słabszy pojedynczy wątek ale bez przesady… Wyczuwam tu poniedziałkowe dowartościowywanie się w internetach. 🙂

        • Co mają do tego rdzenie? Ryzen 1700 to procek na poziomie Haswella. Co nie zmienia faktu, że mój dziadek to też juz przeżytek i do gier już raczej się nie nadaje.

        • Po#$% was? (sorry ale musiałem:P) Ja mam i5 Haswella. I gram na nim całkiem sensownie, Oczywiście nie na maxa ale jest płynnie i daje frajde. Powiedzienie , że Twoja I7 sie nie nadaje? No śmieszne troche. Coś Ty taki skromny.

        • Na ultra Skylake to już niestety za mało.

        • Karol Niecik

          To że są gry które preferują wincyj rdzeni nad ich taktowanie i w takich konfiguracjach działają lepiej . Nie wiem czy akurat ta, ale skoro pytasz, to chyba nie wiesz.

        • No i co z tego, że są skoro Ryzeny wydajnościowo są pięć lat za Intelem i nawet taki staroć jak Skylake mimo mniejszej ilości rdzeni wygrywa w każdym tytule.

        • Karol Niecik

          Żaden test czy benchmarków jaki widziałem na to nie wskazuje, wręcz w identycznych przedziałach cenowych, szczególnie tych tańszych AMD zwykło wygrywać. Jeżeli jednak w grach wideo traciło tą klatek czy dwie, nadrabiało w innych zastosowaniach. 5 lat? Nie masz przypadkiem gorączki?

        • Każdy benchmark w grach stawia wyżej Intela. Odpowiednik cenowy i7 jest o wiele wolniejszy w gierkach, podobnie jest z i5 i i3, nie mówiąc już nawet o Pentaku, gdzie różnica jest porażająca. W sumie masz racje, więcej niż 5 lat, Haswell miał w końcu premierę w 2011 roku, więc 7 lat za Intelem. W zastosowaniach pro każdy używa procków Intela, więc w jakich zastosowaniach jest lepsze AMD? Błagam tylko nie pisz nic o semi pro, bo coś takiego po prostu nie istnieje. Szkoda, że Intel ma taki monopol, no ale cóż. Tak btw. jesteś może spokrewniony z Tomkiem? Bo poziom myślowy podobny :D.

        • Karol Niecik

          7, chyba Ci się pogarsza. Czy jest w domu ktoś przytomny kto mógłby zadzwonić po pomoc?

        • Czyli jednak Tomek to jest twój krewny :D.

        • W tym przypadku nie jest „potężnym bottleneckiem” bo to nie jest ARMA III. Ten CoD jest spieprzony w optymalizacji i tyle, ale z tych gier, które jak znam to jedynie Crysis 3 z mapką głównie Welcome to The Jungle (pełno symulowanej trawy) i może Cities Skylines (też symulowanie tego i owego) potrzebują więcej jak 4 rdzenie i 8 wątków, ale i tak ważna jest szybkość pojedynczego rdzenia. W wielu innych grach szybkość rdzenia jest również ważna, ale generalnie 4R/8W wystarczą, może nawet podkręcony i3-8350K czyli 4R/4W też będzie dobry bo to jednak szybkie rdzenie Coffee Lake Intela, i zaznaczam, że chodzi mi tu o granie w parze z takimi kartami jak np. GTX1070Ti.

        • antydsr

          Smutny troll. No ale trzeba zachwalać swój procesorek, w końcu swój hajsik kosztował lol.

          Potężny bottleneck, dobrze ze gra działa – hehe. Szkoda słów.

          Swoją drogą, remaster ponad 10 letniej gry i takiego sprzętu potrzebuje. hehe.

        • Gdzie niby zachwalam swój procesor? 1700 jest słabe to gier i to jest fakt, moja i7 też już jest odeszła do lamusa, ale mimo wszystko jest sporo mocniejsza niż Ryzen.

        • Karol Niecik

          Procesory w grach to ogólnie raczej niewiele wnoszą do renderowanych klatek i nawet upgrade za kilka kafli może ci dać tylko kilka procent. Więc to raczej sztuka dla sztuki. Praca to już co innego.

        • Widzę opinia eksperta :D. Lol.

        • Karol Niecik

          Od zwyczajne wnioski z benchmarków, 2 zamiast jedynki na końcu wartości klatek raczej nie jest wart kilku dodatkowych stów jeżeli na kompie głównie się gra.

        • Proszę o linki z dowodami. Oczywiście, że jest warte, przecież sprzęt to jakieś grosze.

        • Karol Niecik

          Szczerze to dziś nawet jeszcze i i5 2500K się nadaje, jeżeli nie celujesz w wysokie rozdziałki/detale i klatki, ale przecież i tak się da grać (vide, konsole). „że mój dziadek to też juz przeżytek i do gier już raczej się nie nadaje.” … No trochę typ ma widocznie nierówno, albo w jakieś propagandy od producentów wieży. Coś musi być.

        • 2500K ma tę zaletę, że można go mocno podkręcić, ale niestety brak HT może się już dać odczuć. Zresztą nie gadamy tutaj o cięciu detali i słabych kartach graficznych więc Sandy Bridge to już za mało w takich konfiguracjach.

        • „potężny bottleneck” jak odpalisz ARMĘ 3 to tak, ale ten CoD nie ma w sobie niczego takiego, żeby chodzić aż tak źle. Bez przesady. Gra jest spieprzona i nie ma o czym tutaj dyskutować.

  • w GBP wychodzi 15,07zl a w PLN 14,79zl, wiec nie wiem czy jest jeszcze sens zmieniać na GBP (ceny bez kodu znizkowego 5%)

    • Danek Danko

      Ale z tym kodem masz AŻ ponad 1 zł promocji xD

  • Nie można nawiazac bezpiecznego polaczenia z hostem. Wyskakuje mi taki błąd jak chcę zagrać multiplayer, wie ktoś może jaka przyczyna może być?

  • Fajny SINGLE. Za taką kase brać i nie zastanawiać się dało Mi to dobre 30h rozrywki maxując całą kampanię. Dobrze się przy tym bawiąc.