Łowcy Gier

Ale po co komu 1000 rep? Limity na cenę są moim zdaniem zbyt drakońskie, ale 1000 rep to chyba tylko dla szpanu.

Rep 1000 odblokowuje możliwość wystawiania gier za 50 zł;

Aż tyle? Tak jak napisałem, wg. mnie zbyt drakońskie te limity.

No na tę chwilę, to nieomal nieosiągalne, nawet z kumplem od rep-wałków przy limicie 2 klucze na grę, to i tak wymaga obrotu min. pięciuset grami

Dlatego kombinacja postów/stażu z ilością gierów na sztimie by byłochyba lepszym pomysłem niż te limity reputacji, na których i tak wały robią.
Reputacja to by mogła być od tego, ile gier jednocześnie możesz wrzucić

Panowie , sprzedałem Devilkanowi kilkanaście kluczy , zbiorczo , nie mam żadnych zastrzeżeń obopólnie uczciwa transakcja.

Zbanowaliście gościowi konto (bo jak rozumiem za dużo kupuje) i nie dostanę za transakcje żadnego repa. Fajnie , przy obecnych limitach nie posprzedaję sobie w takim razie droższych kluczy , które mam , pozostaje mi iść do kradzieji z G2A .
Powinienem się zapewne cieszyć że nie dokończyłem z nim interesów na bazarku bo pewnie też bym dostał bana.

Proponowałbym administracji zastanowić się nad zapędami do kontrolowania wszystkiego , bo chyba nie tędy droga.

Rozumiem że sto ileś tam transakcji wzbudziło ogólną bulwersację, ale chyba można w takim razie wprowadzić limity na punkty reputacji otrzymywane od jednego użytkownika , co rozwiązuje sprawę.

alexbe pisze: Rozumiem że sto ileś tam transakcji wzbudziło ogólną bulwersację, ale chyba można w takim razie wprowadzić limity na punkty reputacji otrzymywane od jednego użytkownika , co rozwiązuje sprawę.

Właśnie nad tymi limitami pracujemy.

Edit. Przepraszam, moja wiadomość teoretycznie powinna być kierowana do pana Drzejkej, ale myślałem, że alexbe jest tym, który przehandlowal właśnie problem poruszany w temacie.

Panie alexbe. Po prostu tak się nie robi. Jak się dogadujesz poza bazarem na większą liczbę kluczy to spokojnie sobie tam te transakcje robisz i wymieniasz klucze za gotówkę. Na pchlim targu swego czasu sprzedawałem po kilkadziesiąt na raz, kupiłem ostatnio nawet 50 za jednym zamachem. Za jeden plusik. Jedna umowa, jeden plusik. Można więcej... Ale trochę przyzwoitości. Wystawiając po 15 zł grę z ograniczeniem dla kupującego na 200 reputacji żeby po mniej niż minucie każda po kolei oferta była zdejmowana i kończona przez jedną i tą samą osobę jest podejrzane. Wygląda to na oszustwo, a jest farmą reputacji, co chyba sprawiedliwie zostaje ocenione. Reputacja zostanie usunięta. Sprzedawaj dalej, wymieniaj dalej, przecież właśnie po to jest bazar. Reputacja to tylko w teorii znaczący parametr. Bo w praktyce... Ludzie nie oszukują. A z kilkunastoma punkcikami już byłbyś na pewno czysty, przecież jak widać ktoś ci mimo wszystko zaufał, że chciał kupić tak ogromną ilość gierek.

LEITHREAS pisze: Edit. Przepraszam, moja wiadomość teoretycznie powinna być kierowana do pana Drzejkej, ale myślałem, że alexbe jest tym, który przehandlowal właśnie problem poruszany w temacie.

Panie alexbe. Po prostu tak się nie robi. Jak się dogadujesz poza bazarem na większą liczbę kluczy to spokojnie sobie tam te transakcje robisz i wymieniasz klucze za gotówkę. Na pchlim targu swego czasu sprzedawałem po kilkadziesiąt na raz, kupiłem ostatnio nawet 50 za jednym zamachem. Za jeden plusik. Jedna umowa, jeden plusik. Można więcej... Ale trochę przyzwoitości. Wystawiając po 15 zł grę z ograniczeniem dla kupującego na 200 reputacji żeby po mniej niż minucie każda po kolei oferta była zdejmowana i kończona przez jedną i tą samą osobę jest podejrzane. Wygląda to na oszustwo, a jest farmą reputacji, co chyba sprawiedliwie zostaje ocenione. Reputacja zostanie usunięta. Sprzedawaj dalej, wymieniaj dalej, przecież właśnie po to jest bazar. Reputacja to tylko w teorii znaczący parametr. Bo w praktyce... Ludzie nie oszukują. A z kilkunastoma punkcikami już byłbyś na pewno czysty, przecież jak widać ktoś ci mimo wszystko zaufał, że chciał kupić tak ogromną ilość gierek.

Dzień dobry
Nie przepadam za wypowiedziami na forum co widać po ilości moich postów ale jako, że zaadresował Pan do mnie ten post personalnie odpowiem Panu.

Otóż tak się składa, że na pchlim targu nigdy nie sprzedawałem, nie chciało mi się spamować postami (co zresztą jest zakazane), żeby móc tam w ogóle coś wystawiać. Dlatego doświadczeń z sprzedażą kluczy w tym zakresie nie posiadam.
Natomiast kluczy, i ich dubli nazbierałem przez lata korzystania z ŁG bardzo dużo, bazar był dla mnie szansą na pozbycie się ich. Przed transakcją z Panem Devilkan miałem już chyba kilkadziesiąt zakończonych transakcji. I to bez "Januszowania" cenami. Raczej starałem się sprzedawać po cenach dumpingowych nawet za połowe czy 1/3 tych ofert, które już były wystawione. Nie zależy mi na wielkim zarobku na tych kluczach bo kokosów się na tym nie zrobi, a klucze mogą się w końcu przeterminować i nikt nie będzie miał z nich pożytku.
Sprzedawanie na bazarze jest czasochłonne i szczerze trudno mi czasem się zdecydować co wystawić z mojej kolekcji, na co będzie popyt.
Natomiast tutaj wystąpiła propozycja zakupu większej ilości, co mnie ucieszyło. Mój kontrahent po którejś z kolei wystawionej przez moją skromną osobę ofercie, którą ktoś zgarnął my z przed nosa zainteresował się i zapytał na Bazarze czy nie posiadam większej ilości na sprzedaż.
W związku z faktem, że była taka możliwość postanowiliśmy dokonać transakcji na Bazarze.
I tu przechodzimy do regulaminu i obowiązków użytkowników:

1 "Każdy użytkownik może posiadać tylko jedno konto na Bazarze"
chyba nie ma z tym problemu

2 "Zabrania się nabijania punktów reputacji za fikcyjne transakcje tworzone w zmowie z innym użytkownikiem lub między dwoma własnymi kontami."
Podejrzewam, że ten punkt może budzić kontrowersje, gdyż TAK było to nabijanie punktów reputacji ale NIE za fikcyjne transakcje. Przeprowadzone przez nas Transakcje były jak najbardziej prawdziwe co wspomniał Pan Remike za co bardzo dziękuję, natomiast były skierowane do konkretnej osoby. Czy jest to naruszenie tego punktu regulaminu? W obecnej formie punktu - dyskusyjne. Gdyby punkt brzmiał:" Zabrania się nabijania punktów reputacji. Zabrania się transakcji tworzonych w zmowie z innym użytkownikiem." Wtedy na pewno.

3 "Zabrania się umawiania się na transakcję poza Bazarem."
Na transakcje umówiliśmy się na bazarze w rozmowie pod jednej z moich ofert. Jedyne co poszło poza to lista dostępnych gier, która ze względu na ograniczenia znaków była by problematyczna do przekazania w tej rozmowie.

4. "Komentarze i oceny drugiej strony muszą dotyczyć realnej transakcji i w najlepszy możliwy sposób opisywać doświadczenia z przeprowadzonej transakcji. "

Komentarze odzwierciedlały stan faktyczny, zakup był hurtowy i przebiegł pomyślnie.


Podsumowując. Wątpliwość może budzić fakt, że oferty miały pewną barierę cena/reputacja tak by kupiła to osoba dla której przeznaczony był klucz. Jednak osobiście uważam, że regulamin stricte tego nie regulował na tamten moment bo puki oferty były prawdziwe nie łamało to punktu 2.

System wystawiania ofert i reputacji został na bazarze na ten moment tak rozwiązany, że zachęcał do wystawiania jak największej ilości ofert by móc wystawić ich jeszcze więcej. Nie pisze, że administracja zrobiła to źle bo nie da się przewidzieć, każdej opcji ale tak to działało.

I osobiście przyznam się, że ta transakcja była męcząca, wystawienie ponad 100 kluczy i załatwienie wszystkich formalności w opcjach nie było zabawne było mozolne.
Ale cieszę się, że administracja podjęła decyzję o jedynie czasowym zawieszeniu naszych kont, uwzględniając to, że transakcje faktycznie były prawdziwe.


PS. A co do nazwy tematu to fajnie po kilkunastu latach znów się zaliczać do młodzieży. Człowiek od razu czuje się mniej stary. Choć rozumiem, że miało to raczej wyśmiewać naszą "lekkomyślność".

Over & Out

drzejkej pisze: a klucze mogą się w końcu przeterminować i nikt nie będzie miał z nich pożytku.

Niech mnie ktoś poprawi jeśli się mylę, ale wydaje mi się że jeśli nie jest napisane do kiedy są ważne to są ważne bezterminowo

remike pisze:

alexbe pisze: Rozumiem że sto ileś tam transakcji wzbudziło ogólną bulwersację, ale chyba można w takim razie wprowadzić limity na punkty reputacji otrzymywane od jednego użytkownika , co rozwiązuje sprawę.

Właśnie nad tymi limitami pracujemy.

Może w algorytm dołączyć wartość konta z kalkulatora Steam? Jakby nie patrzeć, to też o wiarygodności przesądza, bo ktoś może mieć paczkę gier typu Wiesiek czy GTA i ledwo dobić do progu 50 gier, a konto dużo więcej warte niż ten co ma 500 indyków zgarnianych po kilka sztuk za kilka centów.

Moim zdaniem warto byłoby zakombinować jakiś algorytm, który uwzględniałby z jakąś wagą:
- liczbę gier,
- poziom Steam,
- wartość konta z jakiegoś kalkulatora Steam,
- reputację na bazarku.

Wiadomo, że ktoś kto ma wysoki poziom Steam czy dużą wartość konta, czyli posiada na nim porządne gierki, to na pewno nie będzie kombinować. Konta uwzględniane pod pozorem samego limitu posiadanych gier to sami dobrze wiecie. Sprawny Łowca jak chce to napyka sobie mnóstwo tytułów niskim kosztem i już może zacząć Januszowanie na bazarku wzbudzając zaufanie, bo przecież ma dużo gier na Steam. Kombinacja powyższych podpunktów byłaby czymś fajnym.

Przedstawię jak ja to w ogóle widzę. Dajmy na to układam najprostszy algorytmik:

- poziom Steam z wagą 0.7, bo wysoki poziom wymaga wkładu finansowego [skrót PS],
- liczba gier z wagą 0.1, bo można tanio nabyć dużo produktów [skrót LG],
- wartość konta Steam [skrót WK] z wagą 0.2, bo lepsze gry kosztują, ale można je nabyć w promocji, w przeciwieństwie do poziomu Steam, którego w promocji się nie otrzyma. Wartość konta niech by była brana z kalkulatora jakiegoś typu https://steamdb.info/calculator (z tym, że każdy by musiał mieć publiczny profil Steam).

Teraz trzeba by ułożyć sensowny algorytm, aby zbytnio nie wyróżniać jednego z parametrów. Ja nie będę się wysilać, to byłoby zadanie dla moderacji. Przyjmę sobie:

PS*10*0.7 + LG*5*0.1 + WK*0.2 = wynik

Wynik mnożyłoby się przez % pozytywów na bazarze. Więc jeśli ktoś miałby 1000 punktów i 90% pozytywów, to końcowa ocena wynosiłaby 900 punktów. Końcowa ocena miałaby swoją skalę, przykładowo 1-10 i to byłaby ocena zaufania użytkownika. Ustalono by proi typu:
poziom zaufania 1 0-499 punktów
poziom zaufania 2 500-749 punktów
...

Na bazarze przy sprzedawcy widniałaby ogromna liczba świadcząca o jego poziomie zaufania. przykładowo liczba 5, to wiadomo że sprzedawca raczej kombinować nie będzie, bo ma wartościowe konto Steam itd. System prosty i banalny do zrobienia, a dawałby ogólną ocenę kupującemu o sprzedawcy, na pewno lepszą niż sama liczba gier na Steam

Rasiek pisze:

drzejkej pisze: a klucze mogą się w końcu przeterminować i nikt nie będzie miał z nich pożytku.

Niech mnie ktoś poprawi jeśli się mylę, ale wydaje mi się że jeśli nie jest napisane do kiedy są ważne to są ważne bezterminowo

Terminowe byly na bank klucze GOG. W kązdym przypadku starszego klucza musiałem naście maili wymienić z supportem humbla, a później gog. Nie to, że nie chcieli pomóc, po prostu sami mieli przeterminowane klucze (humble). GOG owi trza było udowodnić screenami, że nie jest się oszustem. Trochę to trwało i generalnie nieciekawa sytuacja przy sprzedanym kluczu.

A z kluczami steam/orgin/giftlinkami z humbla też różnie bywało. Co prawda sytuacje były prostowane, ale ... się zdarza/ło.

w humblu są darmówki czasowe, ale nie sądzę żeby zakupiony klucz steam z bundla był czasowy, właśnie sprawdziłem niezużyty klucz z dlc do batmana z Humble WB Games Bundle z 6 listopada 2013 i wyskakuje że posiadam już ten produkt czyli chyba nadal działa
https://steamcommunity.com/discussions/ ... 010194714/
https://support.bundlestars.com/hc/en-u ... d-of-time-

Niestety mi się zdarzyło, że klucze wygasły, akurat były to klucze z groupees.
Informacja zwrotna z steam jest wtedy, że klucz jest nieprawidłowy.

Tianse pisze:

remike pisze:

alexbe pisze: Rozumiem że sto ileś tam transakcji wzbudziło ogólną bulwersację, ale chyba można w takim razie wprowadzić limity na punkty reputacji otrzymywane od jednego użytkownika , co rozwiązuje sprawę.

Właśnie nad tymi limitami pracujemy.

Może w algorytm dołączyć wartość konta z kalkulatora Steam? Jakby nie patrzeć, to też o wiarygodności przesądza, bo ktoś może mieć paczkę gier typu Wiesiek czy GTA i ledwo dobić do progu 50 gier, a konto dużo więcej warte niż ten co ma 500 indyków zgarnianych po kilka sztuk za kilka centów.

Moim zdaniem warto byłoby zakombinować jakiś algorytm, który uwzględniałby z jakąś wagą:
- liczbę gier,
- poziom Steam,
- wartość konta z jakiegoś kalkulatora Steam,
- reputację na bazarku.

Wiadomo, że ktoś kto ma wysoki poziom Steam czy dużą wartość konta, czyli posiada na nim porządne gierki, to na pewno nie będzie kombinować. Konta uwzględniane pod pozorem samego limitu posiadanych gier to sami dobrze wiecie. Sprawny Łowca jak chce to napyka sobie mnóstwo tytułów niskim kosztem i już może zacząć Januszowanie na bazarku wzbudzając zaufanie, bo przecież ma dużo gier na Steam. Kombinacja powyższych podpunktów byłaby czymś fajnym.

Przedstawię jak ja to w ogóle widzę. Dajmy na to układam najprostszy algorytmik:

- poziom Steam z wagą 0.7, bo wysoki poziom wymaga wkładu finansowego [skrót PS],
- liczba gier z wagą 0.1, bo można tanio nabyć dużo produktów [skrót LG],
- wartość konta Steam [skrót WK] z wagą 0.2, bo lepsze gry kosztują, ale można je nabyć w promocji, w przeciwieństwie do poziomu Steam, którego w promocji się nie otrzyma. Wartość konta niech by była brana z kalkulatora jakiegoś typu https://steamdb.info/calculator (z tym, że każdy by musiał mieć publiczny profil Steam).

Teraz trzeba by ułożyć sensowny algorytm, aby zbytnio nie wyróżniać jednego z parametrów. Ja nie będę się wysilać, to byłoby zadanie dla moderacji. Przyjmę sobie:

PS*10*0.7 + LG*5*0.1 + WK*0.2 = wynik

Wynik mnożyłoby się przez % pozytywów na bazarze. Więc jeśli ktoś miałby 1000 punktów i 90% pozytywów, to końcowa ocena wynosiłaby 900 punktów. Końcowa ocena miałaby swoją skalę, przykładowo 1-10 i to byłaby ocena zaufania użytkownika. Ustalono by proi typu:
poziom zaufania 1 0-499 punktów
poziom zaufania 2 500-749 punktów
...

Na bazarze przy sprzedawcy widniałaby ogromna liczba świadcząca o jego poziomie zaufania. przykładowo liczba 5, to wiadomo że sprzedawca raczej kombinować nie będzie, bo ma wartościowe konto Steam itd. System prosty i banalny do zrobienia, a dawałby ogólną ocenę kupującemu o sprzedawcy, na pewno lepszą niż sama liczba gier na Steam

Dobry pomysł, w końcu wiarygodność sprzedawcy opiera się nie tylko na profilu Łowcy Gier, ale (przede wszystkim) na jego profilu Sztim
Jak jeszcze zostaną obcięte repy od jednego sprzedawcy / klienta, co oznacza, że np. 10 transakcji z jedną osobą oznaczać będzie tylko +1 do repy, to osiągnięcie wyższego poziomu będzie graniczyć z cudem

Swój pomysł zamieść w poniżej zlinkowanym topicu, tam prędzej wyłowi go remike:

viewtopic.php?f=52&t=15602&p=337758#p337758


Pozdrawiam!

ggoral1 pisze: Na alledrogo jak dobrze pamiętam tylko pierwszy zakup dodaje punkty do konta, reszta transakcji nie ma znaczenia. Sądzę, że takie coś by się przydało wprowadzić.

To, moim zdaniem, kiepski pomysł. Łowcy to społeczność, w którym ruch jednostek jest dość niewielki. Gdyby wprowadzić reputację jedynie od pierwszej transakcji, to po jakimś czasie doszłoby do sytuacji, w której starsi użytkownicy zablokowaliby się w pewnym miejscu i nie mogli zdobywać kolejnych punktów. Nie powinno się atomem niszczyć wioski zbuntowanych murzynów.

drzejkej pisze: (...)

Najgłupsze tłumaczenie jakie w życiu czytałem. Transakcje były ... ale ich nie było. Skoro się prywatnie ugadaliście na hurt to nic do tego bazarowi bo transakcji bazarowych nie było.

Na Allegro też kiedyś były prywatne aukcje ale z tego zrezygnowano. Nadal działa jednak dobry system zapobiegający nabijaniu ichniejszej reputacji czy tylko +1 od jednego użytkownika. Na bazarze to trochę nie ta liga więc należałoby to zmodyfikować na zasadzie +1 od jednego użytkownika w tygodniu czy miesiącu.

MerlinPL pisze:

drzejkej pisze: (...)

Transakcje były ... ale ich nie było.

Aha...

drzejkej pisze:

MerlinPL pisze:

drzejkej pisze: (...)

Transakcje były ... ale ich nie było. .

Aha...

Jeżeli uznamy, że cena jest jednym z parametrów transakcji, wówczas faktycznie transakcje z Bazaru nie miały miejsca.
Nie było transakcji The Deer God za 20 złotych
Nie było transakcji Global Ops: Commando Libya za 15 złotych
itd

Mniejsza o to. Wszyscy zgadzamy się, że problem leży w systemie, który trzeba naprawić. Merlin pisze o jednym repie od jednej osoby na tydzień/miesiąc. Ja bym nawet luźniej ustawił to obostrzenie i dał max 1 rep od jednej osoby raz na dzień.

Mieliśmy pracował nad kolekcjami i wishlistami, ale przez wyjątkową sytuację, która się pojawiła, kończymy teraz limit repa. Liczę, że zostanie to wdrożone ASAP.

Ja pamiętam jak bodajże pelikulas kupował od McSnake-a coś ze 100 czy 150 resztek z bundli. I ile McSnake za to dostał do reputacji: 1 punkt.
Cała ta sprawa pokazuje nam że ... powstał nowy problem (ale czy faktycznie) czyli zakupu większej ilości gier od drugiej osoby.
drzejkej słusznie zauważył że gdyby te gry sprzedający wystawił na bazarze w powiedzmy tam uzgodnionej cenie 1 zł za grę to niekoniecznie ten co miał je kupić by je kupił. Niepodważalnym jest jednak fakt że oferty z zawyżoną ceną i wymogiem reputacji powstały tylko w celu zdobycia tej reputacji.
Jak dla mnie jak ktoś się dodatkowo dogadał (i nie ma znaczenia że przez system wiadomości bazarowych) to już jest prywatna sprawa pomiędzy tymi osobami i mówi się trudno reputacji nie będzie.
Ktoś już wcześniej napisał że dobrze by było widzieć kto co kiedy i za ile kupił/sprzedał. Oczywiście nie z ciekawości tylko jako kolejny dowód na to czy reputacja takiej osoby jest wiarygodna.